行政法學(xué)
- 下列做法符合《公務(wù)員法》規(guī)定的是2024-11-10
- 甲假冒乙的注冊(cè)商標(biāo)推銷自己的同類商品，乙請(qǐng)求工商機(jī)關(guān)予以制止，工商機(jī)關(guān)依法作出責(zé)令甲停止侵犯乙注冊(cè)商標(biāo)的裁決，該裁決是2024-11-10
- 行政訴訟中人民法院一般只審查具體行政行為的合法性，而不審查具體行政行為的2024-11-10
- 某工商局干部張某在周末開(kāi)公車，帶領(lǐng)家人到外地旅游，造成了非常不好的影響。單位因此給予其警告處分，張某不服。下列關(guān)于他的救濟(jì)途徑的表述，不正確的是2024-11-10
- 甲、乙兩村分別位于某市兩縣境內(nèi)，因土地權(quán)屬糾紛向市政府申請(qǐng)解決，市政府裁決爭(zhēng)議±地屬甲村所有。乙村不服，向省政府申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)爭(zhēng)議土地屬乙村所有。甲村不服行政復(fù)議決定，提起行政訴訟。對(duì)本案有管轄權(quán)的法院是2024-11-10
- 下列不屬于行政合同的是2024-11-10
- 2014年4月17日下午，王民與張華合伙投資購(gòu)買的水泥管丟失，王民懷疑是張華轉(zhuǎn)移，便用不堪入耳的言語(yǔ)謾罵，張華不滿也以侮辱性的言語(yǔ)謾罵，王民與張華在漫罵中發(fā)生廝打，雙方均受到了輕微傷害?？h公安局依照《治安管理處罰法》的規(guī)定，予2014年6月18日作出處罰決定，對(duì)張華予以罰款100元，對(duì)王民予以行政拘留5日。公安局的行為違反了2024-11-10
- 某縣公安局民警甲在一次治安檢查中被乙打傷，公安局認(rèn)定乙的行為構(gòu)成妨礙公務(wù)，據(jù)此對(duì)乙處以200元罰款。甲認(rèn)為該處罰決定過(guò)輕。下列表述正確的是2024-11-10
- 下列屬于間接強(qiáng)制執(zhí)行措施的是2024-11-10
- 下列不屬于行政法淵源的是2024-11-10
- 下列不屬于行政優(yōu)先權(quán)內(nèi)容的是2024-11-10
- 行政行為主體明顯超越行政主體職權(quán)的，該行政行為應(yīng)屬于2024-11-10
- 下列有關(guān)司法審查中訴訟代理人特點(diǎn)的表述，正確的是2024-11-10
- 下列屬于公務(wù)員責(zé)任救濟(jì)途徑的是2024-11-10
- 下列案件中，不能適用行政處罰簡(jiǎn)易程序的是2024-11-10
- 下列屬于外部行政行為的是2024-11-10
- 下列將導(dǎo)致公務(wù)員法律關(guān)系變更的是2024-11-10
- 下列屬于我國(guó)行政法一般淵源的是2024-11-10
- 在行政責(zé)任認(rèn)定中，排除行政違法性的行為主要有2024-11-10
- 有效成立的行政行為，非依法不得隨意變更或撤銷和不可爭(zhēng)辯，這是行政行為的2024-11-10